.... O posibila tema de gandire pentru romani, pentru tot ce am trait si inca se mai traieste aici:
Cum se distruge o natiune! Doar cu psihologia maselor, bine cunoscuta!
Un profesor de economie de la un colegiu a declarat ca nu a picat vreodata pe cineva la examen, dar a picat odata o grupa intreaga.
Acea clasa a insistat ca socialismul este functional si ca nimeni nu ar trebui sa fie sarac si nimeni bogat, toata lumea EGALA!
Profesorul le-a spus, "OK, vom face in grupa aceasta un experiment asupra socialismului.
Se va face media tuturor notelor, si fiecare va primi aceeasi nota, astfel incat niciunul nu va pica si niciunul nu va primi nota 10."
Dupa primul test, notele au fost adunate si impartite la numarul de studenti, si toti au primit un 8.
Studentii care au studiat intens au fost suparati, dar cei care au invatat mai putin au fost bucurosi peste masura.
Cum cel de-al doilea test se apropia, studentii care studiasera putin au invatat si mai putin, iar cei care studiasera mai intens si-au spus ca si ei vor o "pomana", asa incat si ei au studiat mai putin.
Media celui de-al doilea test a fost 6! Nimeni nu mai era fericit.
Cand a fost dat al treilea test, media notelor a fost 4 .
Notele nu au fost crescatoare deoarece au aparut certurile, acuzatiile, ura si nimeni nu a vrut sa invete pentru beneficiul altuia.
Spre marea surpriza a tuturor studentilor, toti au picat. Profesorul le-a spus ca socialismul va pica in final deoarece, atunci cand recompensa este mare, efortul pentru a avea succes este, de asemenea, mare. Dar cand statul nu mai acorda acea recompensa, nimeni nu va incerca sau va vrea sa aiba succes.
Nu putea fi o explicatie mai simpla.
Iata un scurt paragraf care sintetizeaza totul:
"Nu se poate legifera ca saracul sa fie liber, iar bogatul in afara libertatii. Ceea ce primeste o persoana, fara a fi muncit pentru aceasta, trebuie produs de cineva, care, la randul ei, nu primeste pentru ceea ce a muncit.
Statul nu poate da cuiva ceva, fara sa fi luat mai inainte de la altcineva.
Cand jumatate din populatie vede ca poate sa nu munceasca, pentru ca cealalta jumatate va avea grija de ea si cand jumatatea care a muncit realizeaza ca nu are sens sa mai munceasca, pentru ca altii sunt beneficiarii muncii lor, atunci, prietene, acesta este sfarsitul oricarei natiuni.
Nu poti multiplica bogatia divizand-o."
USL are o asemenea politica . Nu ii vad in carti acum si nici in viitor, tinerii au forta asta si stiu ce trebuie sa faca . Asculta si comunica de buna voie, VOR STII la moment si cei care ii vroiau altfel pe tinerii: pentru ei . Mai era o echipa pe scena politica care putea fi a tinerilor, PNL , insa unirea cu PSD si i
Cum se distruge o natiune! Doar cu psihologia maselor, bine cunoscuta!
Un profesor de economie de la un colegiu a declarat ca nu a picat vreodata pe cineva la examen, dar a picat odata o grupa intreaga.
Acea clasa a insistat ca socialismul este functional si ca nimeni nu ar trebui sa fie sarac si nimeni bogat, toata lumea EGALA!
Profesorul le-a spus, "OK, vom face in grupa aceasta un experiment asupra socialismului.
Se va face media tuturor notelor, si fiecare va primi aceeasi nota, astfel incat niciunul nu va pica si niciunul nu va primi nota 10."
Dupa primul test, notele au fost adunate si impartite la numarul de studenti, si toti au primit un 8.
Studentii care au studiat intens au fost suparati, dar cei care au invatat mai putin au fost bucurosi peste masura.
Cum cel de-al doilea test se apropia, studentii care studiasera putin au invatat si mai putin, iar cei care studiasera mai intens si-au spus ca si ei vor o "pomana", asa incat si ei au studiat mai putin.
Media celui de-al doilea test a fost 6! Nimeni nu mai era fericit.
Cand a fost dat al treilea test, media notelor a fost 4 .
Notele nu au fost crescatoare deoarece au aparut certurile, acuzatiile, ura si nimeni nu a vrut sa invete pentru beneficiul altuia.
Spre marea surpriza a tuturor studentilor, toti au picat. Profesorul le-a spus ca socialismul va pica in final deoarece, atunci cand recompensa este mare, efortul pentru a avea succes este, de asemenea, mare. Dar cand statul nu mai acorda acea recompensa, nimeni nu va incerca sau va vrea sa aiba succes.
Nu putea fi o explicatie mai simpla.
Iata un scurt paragraf care sintetizeaza totul:
"Nu se poate legifera ca saracul sa fie liber, iar bogatul in afara libertatii. Ceea ce primeste o persoana, fara a fi muncit pentru aceasta, trebuie produs de cineva, care, la randul ei, nu primeste pentru ceea ce a muncit.
Statul nu poate da cuiva ceva, fara sa fi luat mai inainte de la altcineva.
Cand jumatate din populatie vede ca poate sa nu munceasca, pentru ca cealalta jumatate va avea grija de ea si cand jumatatea care a muncit realizeaza ca nu are sens sa mai munceasca, pentru ca altii sunt beneficiarii muncii lor, atunci, prietene, acesta este sfarsitul oricarei natiuni.
Nu poti multiplica bogatia divizand-o."
USL are o asemenea politica . Nu ii vad in carti acum si nici in viitor, tinerii au forta asta si stiu ce trebuie sa faca . Asculta si comunica de buna voie, VOR STII la moment si cei care ii vroiau altfel pe tinerii: pentru ei . Mai era o echipa pe scena politica care putea fi a tinerilor, PNL , insa unirea cu PSD si i
3 comentarii:
Superba paralela ! Pot sa o public si eu? Desigur, voi face trimitere la blogul tau.
Da,Dragos Gros!:)
Da... dar de ce nu ar fi regele egal cu muncitorul, cu slujnica din casa, cu micul meserias, etc? Pentru ca este cetatean. Daca toti oamenii sunt egali in fata nasterii si a mortii, pentru ca nu e om care sa se fi nascut altfel decat un altul si moartea e aceeasi pentru toti oamenii, atunci de ce oamenii sa nu fie egali si in alte privinte, daca in lucrurile fundamentale sunt egali? Iar in privinta acumularii de bogatii, nimeni nu a dus cu el aceasta bogatie materiala acumulata cu truda de-alungul vietii, in mormant. Faptul ca esti om presupune ca te bucuri de caracteristici comune cu semenii tai: ai doi ochi, doua urechi, etc, pentru ca asa este omul, dar si interese comune, desi ne si diferentiem in ipostasuri: Mazilu Raluca este Mazilu Raluca si nu altcineva, cu propria ei gandire si personalitate, evident. Dar diferentierea schimba oare lucrurile fundamentale? Desi esti in ipostasul propriu, totusi nu se poate spune, sau e fortat sa spui, ca esti mai om decat celalalt. Deci calitatea de om e aceeasi pentru toti, in mod egal, cu toate diferentierile care exista intre persoane.
Interesant este sa privim problema sub perspectiva biblica: Adam si Eva au pacatuit. Au cazut de la credinta. Numai ca vezi, problema este ca omul a pacatuit, ca altimiteri s-ar putea sa se puna alta problema: de ce pacatul originar sa aiba efect asupra altuia - adica moartea - daca a pacatuit nu el, ci altii, adica Adam si Eva?
Si tot din perspectiva biblica privind lucrurile oamenii sunt egali in fata lui Dumnezeu pentru ca Dumnezeu nu este partinitor.
Chestiunea averii este putin fals pusa, pentru ca fericirea unui om nu sta numai in banii multi pe care ii are. Chiar crezi ca nu sunt multi bogati care sa fie nefericiti? Si atunci la ce serveste atat de mult bogatia? Iar daca lucrurile stau asa, de ce sa nu se aiba in vedere bunastarea generala si nu o conceptie egoista despre bunastare, adica numai si numai individuala, absolutizand utopic competitia?
Trimiteți un comentariu